博士拒加塞被打成高位截癱：法律不能讓好人流淚 壞人逍遙
馬超在病牀上寫完博士論文，完成了自己的期待。現在，法律能給他一個期待嗎？
文 | 蔡斐
俗話說，四十不惑。可是，快40歲的東北林業大學教師馬超，卻怎麼也想不明白自己的遭遇——
因爲正常行駛不讓加塞，被打成了高位截癱，對方丟下三萬元后一直不肯繼續賠付。所幸的是，在漫長的訴訟等待中，馬超沒有喪失對生活的信心……
這是個勵志的故事，卻讓人心寒。媒體將這段事故以「暖聞」的方式重新講述後，這樣的情節迅速引燃了輿論場，網友紛紛將矛頭指向了加塞未遂即施暴、將人致殘後還不認賬的那位男子。
博士，因拒絕加塞被打，孩子4歲，胸部以下無知覺，艱難救治，負債累累……箇中情節覆盤起來，讓人唏噓：這不只是一個人的悲劇，還可能是鬱積於很多人內心的「結」。
一、飛來橫禍：不同意加塞被重擊癱倒
用「飛來橫禍」來形容馬超的遭遇，一點都不過分。
2018年4月12日凌晨，馬超獨自駕車去機場接父親。在正常行駛過程中，有兩輛車從後方超車，想強行加塞。第一輛車加塞後，着急接人的馬超沒給第二輛車讓道。
由於車速較慢，第二輛車上的男子下車後敲了兩下馬超的車窗，馬超沒理睬，對方便直接拽開車門，將馬超拖下車。急事在身的馬超不願過多糾纏，轉身準備回車時，不料後背和頸椎處被該男子幾下重擊，當場癱倒無法動彈。
事發後，馬超被120急救車送往醫院急救，被診斷爲高位截癱。10多個小時的手術後，馬超保住了性命，但除了眼珠嘴巴能動，胸部以下沒有知覺。
對方的行爲，屬於典型的「路怒症」。這在汽車社會並不罕見，從2013年北京大興的摔童案，到2015年成都男子暴打女司機，再到馬超的高位截癱，「路怒症」已經給很多家庭造成了悲劇，更不要說粗鄙的手勢、挑釁的語言、狂按的喇叭、隨意的變線……
馬路上的戾氣瀰漫，消解的不只是社會的文明，還有法律的秩序。
二、法律制裁：不能讓好人流淚，不能讓壞人囂張
道德的歸道德，法律的歸法律。
加塞，有時還只涉及不文明駕駛，但把人打進醫院，當然要被追究法律責任。
目前，檢察機關已以故意傷害罪對嫌疑人提起公訴。此前，黑龍江省公安廳機場公安局出具的傷情鑑定顯示，馬超傷情構成重傷一級。
我國《刑法》第二百三十四條規定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑。一旦走上法庭，犯罪嫌疑人將面臨嚴肅的法律制裁。
不過，嫌疑人一方並不認可馬超重傷一級的傷情鑑定。對方認爲，馬超受傷是因爲他以前患過強直性脊柱炎。
但當地公安部門對馬超的骨質和骨密度的鑑定顯示，高位截癱和強直性脊柱炎沒有損害後果上的因果關係，完全是外力打擊所致。
5月份，馬超將做二次傷殘鑑定，鑑定結果會對嫌疑人的刑期長短、民事賠償金額產生很大影響。
福州趙宇見義勇爲反被拘留的事件剛剛平息，馬超的遭遇又成了網絡熱點。很多網民呼籲，「法律不該讓一個好人流淚，不能讓一個壞人繼續囂張。」
▲福州檢方就趙宇案作不起訴決定 代理律師：或將申請國家賠償。視頻/新京報「我們視頻」
三、先予執行：法律是弱者的武器
作爲被害人的馬超一方，在訴訟中還提出附帶民事訴訟賠償請求。這是一個不得不面對的現實的問題。前前後後，這個家庭的醫藥費已經花去了近50萬元。
東北林業大學曾經建議馬超的妻子駱春穎在網上籌款，讓全校師生爲馬超捐款。她提了幾次，馬超都沒同意，他說學生都不掙錢，不能給他們添麻煩。從重症監護室出來後，家裏實在沒有錢了，駱春穎只好揹着丈夫自己在水滴籌上發起了籌款。
令人氣憤的是，打人者家屬扔下三萬塊錢就離開了，而打人者至今沒有露過面。
可以預見，馬超提出賠償訴求，會在法律層面迎來「迴響」。
饒是如此，想到這場飛來橫禍帶來身爲人夫、博士、父親的馬超巨大的傷痛——不僅可能毀了他，還讓他的家庭因治療而揹負沉重負擔，社會心理層面就很難釋懷。
這絕非在法律機器上輸出「正義」的口令得出的答案，能輕易抹掉的。
但在這事上，法律框架下也有舔舐傷痛的法子：馬超可以向法院申請先予執行。所謂先予執行，是指在終局執行以前，爲了權利人生活或者生產經營的急需，法院裁定義務人預先給付權利人一定數額的金錢或者財物的措施。
先予執行的着眼點，包括了馬超這樣的權利人對高額治療費用的迫切需要。
四、一種期許：讓正義「看得見」，而且「留得住」
除了期待公力的救濟，馬超還一直期待完成自己的博士論文。
出事時，他剛剛完成論文初稿。爲了達成願望，馬超和妻子用了4個月的時間，一個口述，一個錄入，完成了三輪修改。持續性地修改，馬超無異於在讓自己搏命。
駱春穎除了幫丈夫輸入字符，還要隨時觀察丈夫面色，因爲馬超經常說着說着就暈厥過去，「我最擔心他會不會暈過去就再也醒不過來。」
1月9日的論文答辯上，7位教授全票通過了他的博士論文。坐在輪椅上的馬超，當時是淚流滿面。
他，完成了自己的期待。現在，法律能給他一個期待嗎？
正義不僅要實現，而且要以人們看得見的方式實現。此前，因爲對論文的堅持，馬超被媒體關注並點贊，「這纔是真的博士」。
現在，因爲對正義的期待，馬超案可以說是全民觀察公平正義的一堂公開課，事關馬超，也關乎大衆。
當然，正義的輸出，並不是源於公衆的同情，也不全然出於對馬超的敬佩。在這樣一個案件事實清楚、證據確實充分的訴訟中，法官根據法律規定和司法經驗作出明確判決並不困難。
關鍵是，如何讓壞人受到應有的懲罰，讓馬超獲得應有的賠償。
在網上，無論是之前的唐山「教科書老賴案」，還是馬超這起案件，都引發了熱議，激起了很多人的義憤。它們並非在法律層面的無解難題，只是基於「善有善報，惡有惡報」等社會心理的欲求跟作案者的強悍、辦案的冗長程序之間，形成了某種落差。
這種鬱結情緒的出口，還在於法治正義。
順延這樣的邏輯，我們期待司法讓正義「看得見」，並且「留得住」，進入眼簾，直抵人心。