巨頭數字貨幣入場，我手裏的山寨幣將何去何從？
距離令區塊鏈概念大火的 10·24 談話已通過去快一個月的時間了，然而區塊鏈行業內的參與者們，彷佛並無從「利好」中獲得多少寬慰，偏偏相反，他們的焦慮程度並無比「業外人士」們低出多少。緣由很簡單：和以往的行業利好都是自下而上的「自發性利好」不一樣，本次利好屬於自上而下的「政策性利好」，而如此一來，就天然而然地產生了一個問題：頂層的精英力量與基層的參與者之間，將來會造成一個什麼樣的關係？小程序
在過去的一個月裏，相似的疑慮情緒蔓延在整個區塊鏈領域當中，而在這其中，受關注程度最高、涉及人數最多的一條賽道，莫過於山寨幣。不誇張地說，Token 行業的形勢，多是最複雜的——這裏有着官方主導的法定數字貨幣（DCEP）、大型企業主導的數字貨幣（Libra、沃爾瑪Token），以及由小企業和社區所主導的衆多山寨幣等等。c#
事實上，自從年中 Libra 的設想提出以後，有關山寨幣將來的討論就一直不斷，而近期關於 DCEP 信息的進一步披露，給山寨幣的前途更是增長了幾分不肯定性，不少山寨幣的投資者都有一種惴惴不安的情緒：國家和大企業等諸多巨頭開始謀劃發幣，那咱們手裏的山寨幣，有能力與這些「巨頭數字貨幣」競爭嗎？又會以一種什麼樣的定位存在，將來會走向何方？微信
01
數字貨幣搶灘戰的核心
數字經濟生態之爭網絡
在區塊鏈行業裏，山寨幣與其投資者始終不受「正統」從業者的待見，譬如在包括行業論壇在內的輿論場上，向來有着「只能聊主流、不能聊山寨」的隱性紅線。多線程
然而，沒法否定的是，數字貨幣與區塊鏈做爲自下而上發展起來的新興行業，可以達到今天這樣的關注度，與山寨幣密切相關的各類財富傳說能夠說是功不可沒，即使是今天，山寨幣的投資者們也依然是區塊鏈行業流量的主力軍，更是包括交易平臺、DApp、媒體等諸多行業子賽道將來發展狀況的重要風向標。單憑這一點，咱們就有理由對山寨幣的發展趨勢保持必定的關注度。畢竟就當下而言，願意關注人類技術發展、國際金融競爭這種宏大話題的人終究是少數，大多數人關注幣圈，仍是更關心與本身切身利益相關的投資收益率。工具
那麼，自下而上發展起來的「山寨幣」，和自上而下規劃的「巨頭數字貨幣」，誰更有可能在將來爭取到「數字貨幣」、或者說「數字資產」賽道的話語權？正如筆者在此前的文章中所屢次強調的同樣，這個問題的本質，實際上探討的是誰在發展的初始階段、掛鉤的經濟生態更加繁榮，共識程度更高，進而可以成爲人們全場景的主流支付選擇。畢竟，跟普通的電子支付不一樣，基於區塊鏈的數字貨幣的匿名性和難以攔截性，決定了人們是能夠無視行政命令，用腳去進行投票的。性能
數字貨幣應該擁有一個什麼樣的初始經濟生態？區塊鏈
答案固然是數字經濟。只有在高度數字化的場景之下，電子形態的貨幣才能發揮出最大的價值。如果一開始就將競爭的戰場肯定在線下，那麼不管是山寨幣，仍是巨頭數字貨幣，都不具有太大的優點，由於微信和支付寶是線下支付的領跑者。微信支付
正是由於經過坐上了線上社交和電商購物這兩個數字經濟系統的順風車，移動支付才培養出了用戶的支付習慣，成爲了人們生活中不可或缺的工具，反觀包括比特幣和穩定幣在內的區塊鏈資產，它們一開始主攻的場景就是線下支付，結果由於沒有一個高粘性的數字經濟系統去培養人們的支付習慣，致使直到今天，用區塊鏈資產進行的支付都更像是一種行爲藝術，而不是一種生活習慣。
那麼，山寨幣和巨頭數字貨幣的主導者，誰有能力去建構一個持續性更強的數字經濟系統呢？加密
02
兩種路線的對壘
極客的理想與實體產業的數字化
正如字面意思所顯示出來的同樣，所謂的「數字經濟」，一般具有兩個特色：一是要有可持續性的經濟活動，二是這些活動主要是在線上進行。只有同時知足這兩個特色，這項活動才能被稱爲「數字經濟」，纔會有電子形態的貨幣切入的空間。
回到前文最後提出的問題上——山寨幣和巨頭數字貨幣誰更有能力構建一個可持續的數字經濟生態？事實上，當咱們仔細審視這個過程的時候，便會發現一個頗有意思的現象：因爲身份和資源的差別，山寨幣和巨頭數字貨幣這兩個陣營構建數字經濟系統的方向，能夠說是截然相反的：
山寨幣的發起者因爲大可能是計算機極客出身，因此他們構建數字經濟體系的方式是「從數字到經濟」，也就是在數字世界中去打造一個經濟體系。在這方面最典型的例子，就是以太坊仍是 EOS ：經過消費以太幣，人們能夠得到在以太坊智能合約網絡上進行轉帳、進而自動得到其餘 Token 的權利；而 EOS 就更復雜了，它的 Token 是與 EOS 網絡上 CPU、RAM 等各類網絡資源掛鉤的。也就是說，不管是以太坊和 EOS，它們所擁有的「數字經濟」，都是由開發者們在數字世界中創造出來的一個「虛擬生態」。
與山寨幣不一樣，巨頭數字貨幣的發起者主要是大型的企業，擁有比較豐富的社會和商業資源，因此他們構建數字經濟體系的方式是「從經濟到數字」，也就是將原有的經濟活動給數字化。相關的案例不勝枚舉，好比說早年的「線上訂火車票/機票」、以及近年來興起的「線上醫院掛號/小程序自助點餐」等等，都是人們很是熟悉的、傳統企業擁抱數字化的案例。
瞭解了山寨幣和巨頭數字貨幣發起者之間迥異的兩種數字經濟生態構建方式後，對兩者之間進行比較，就成了一個天然而然的事情。而就目前來看，「經濟→數字」的路線，比「數字→經濟」的效果要來得更好——前者所產生的線上應用已經滲透到了生活的方方面面，成爲了當代社會不可或缺的一部分，此處再也不贅述。然後一種構建路線，卻始終磕磕絆絆，未能造成可持續的生態、更不要說現實經常使用的產品了。
以以太坊爲例，雖然去中心化的融資活動一度使得以太幣聲名大噪，甚至成爲了區塊鏈行業內部的計價與避險資產，然而隨着去中心化融資的偃旗息鼓、以及後繼 DApp 發展的乏力，外界對以太幣的承認程度已經不如從前，EOS 更是如此，規則的不合理與性能的相對低迷使得「 EOS-網絡資源」這個數字生態系統始終低於外界的預期。
要知道，以太坊和 EOS 已是目前山寨幣裏數字經濟生態構建思路最爲清晰的，領頭羊尚且這樣，後面跟跑的小兄弟們是個什麼狀態、以及區塊鏈資產在金融市場中的位置可想而知，就目前來講，絕大部分山寨幣目前更多的仍是停留在「用XX幣點杯咖啡/買個周邊」這種很是零散的行爲藝術上，跟巨頭數字貨幣批量成體系的經濟活動相比，真的不在一個量級層面上。
關鍵是，爲何會出現這樣的狀況？山寨幣所依賴的「數字→經濟」構建方式的受挫，到底是路線方面上出了問題，仍是項目的主導者執行不力？從學科特色的角度來看，極可能是這種數字經濟的發展方式自己就存在缺陷：計算機是一個線性程度比較強的學科，入門門檻相對略低，只要基礎設施容許、且產品設計得當，讓傳統經濟系統實現數字化，並非一件特別困難的事情，過去幾年內，咱們所看到的大大小小的線上產品就是明證。
而經濟學則否則，它是一個相對比較多線程的複雜學科，入門很難，精通更甚，即使是最頂尖的經濟學家，也未必能保證本身能夠解決一切經濟領域的疑問，更況且市場經濟活動的造成並非一我的或者一個團隊紙上談兵「設計」出來的，而是系統中全部人用腳投票的自發結果，從這點來看，讓一羣計算機科學家去「設計」一個數字經濟生態的想法，極可能先天就是錯的。即使是在區塊鏈以外的傳統互聯網行業，相似的案例每每也不成功，不信看看各類網絡遊戲裏玩家們對於金幣貶值、物品訂價機制的抱怨就知道了。
03
小結
支付之路不通，山寨被面臨命運抉擇時刻
從這個結論來看，咱們不可貴出一個結論：那就是在支付領域的競爭上，因爲缺少成規模且持續性強的數字經濟生態支撐，如今被人們所高度關注的山寨幣，實際上是很難與巨頭數字貨幣相競爭的。
舉個最簡單的例子：在交通領域，一家創業公司本身發個「打車幣」、跟和 Uber+Libra 的組合（Uber爲Libra協會的組成成員）相比，誰的受承認程度會更高？再如在零售領域，一個初創團隊假設要作一個「消費幣」，那它與沃爾瑪所計劃發行的加密代幣能同日而語嗎？答案是一目瞭然的。
能夠說，不管是從最初的理論設想、仍是近幾年的實際驗證中，事實都已經證實：山寨幣項目團隊想要經過本身建立數字經濟生態、來在支付領域佔有一席之地的設想，是並不現實的。正所謂「讓專業的人作專業的事」，在支付戰場上，山寨幣最終仍是要讓位於巨頭數字貨幣。
但這並不表明其存在就徹底沒有價值，在數字證券和債券這樣的非貨幣領域，山寨幣也許還有存在的價值和發揮的餘地，但無能否認的是，目前市場上衆多定位模糊甚至錯誤的山寨幣，將來是要經歷一波大規模的擠泡沫的，這個過程必然會很難熬，然而，「出來混，終究要還」，正所謂當初有多瘋狂，如今就有多彷徨，在前兩年山寨幣高度過剩且魚龍混雜的時候，它命運的結局，其實就已經被本身暗中敲定了。
留言挖礦 第379期：你認爲巨頭數字貨幣的出現，會對山寨幣產生什麼影響呢？歡迎在留言區分享你的觀點。
▎推薦閱讀
——End——
『聲明：本文爲做者獨立觀點，不表明白話區塊鏈立場，亦不構成任何投資意見或建議，文章版權和最終解釋權歸白話區塊鏈全部。』
親，聽說99.9%有品位的人都點了「好看」????